德国的G镜还是日本的J镜
德国的G镜还是日本的J镜
但 凡是发烧contax蔡司镜头的朋友都会碰到,同样的规格的镜头有AEG MMG AEJ MMJ等不同的型号。到底选择哪一款，实在是个令人头痛的难题。AE镜和MM镜比较好理解，AE镜只能实现光圈优先，而MM即所谓的Multi- Mode，除了光圈优先，还可以使用速度优先和自动程序功能。G代表德国制造，J当然是代表日本制造了。那么在具体的成像方面G镜和J镜会有不同吗？虽然 官方声称二者没有差别，但是在众多的发烧友当中却对这种说法却是仁者见仁智者见智。德制和日制的区别到底在哪里？我想是不是可以从以下几个方面总结总结
1 镜头的镀膜
镜 头到手，首先注意到的是德版和日版镀膜区别，这也是被讨论的最多的一个话题。一般而言德版的镀膜大都呈深紫色（亦有虎玻，绿，蓝等色彩），而与之相比日版 的镜头，尤其是广角镜头绿色 的镀膜比较常见。不同规格的镜头表现出来不同的镀膜色彩，相同规格但不同批次的镜头仍然表现出不同的镀膜色彩。蔡司公司T*镀膜的配方 频繁的变来变去是难以令人想象的，所以我宁愿相信镜片色彩的不同来自于镜片玻璃材质的不同。另外一种说法是，镀膜配方虽然相同， 但是德版的T*镀膜比日版的微厚。要做测量很简单，相信不必动用比如AFM,SEM等昂贵设备，一台简单的表面形状测定仪就行了。不过为了这个去刮伤两只 镜头似乎有些得不偿失。
2 镜片
传 说以序列号58开头的镜头使用的玻璃和contarex的玻璃一样。contaflex的镜头？玩老头的发烧友一定非常熟悉了。那个 P85T*1.4，就凭其价格比现在contax的纪念镜P85/1.2还要贵，其实力可想而知（数量稀少也是原因之一）。玻璃对镜头的影响巨大。这一点 上德制镜头尤其讲究。日制镜头，一般是先设计再制作。然而玻璃的实际光学参数和设计值是有偏差的，那么这种偏差对成像的影响也就不可避免了。然而德制镜 头，尤其是到Apo一级的，比如哈苏的300/2.8，Planar 55/1.2等，则是首先购进玻璃，测试参数，再根据参数进行镜头设计。这种高成本的运作方式虽然保证了镜头的质量，但高价和限产也是不可避免的。
从 玻璃的炼制角度来讲，日本多湿，德国干燥，那么在炼制过程中溶解在玻璃中的水分当然是日本玻璃较多。显然从生产环境上来讲，德国产的玻璃在光学性能较为占 优。再有，环保玻璃问题。早期的玻璃含铅，含铊等镧系的过渡金属，对成像有利（比如，氧化铅可提高光学折 射率和色散，氧化砷可澄清气泡功能等）。保护环境，减轻污染，我是举双手双脚赞成的，但作为一名摄影发烧友，为失去了一批性能优异的光学玻璃而不得不令人 扼腕。近期的德国，日本都采用环保玻璃（比如哈苏德CFI系列镜头）。虽然通过新的研发，也取得了不少令人注目的成绩，但是，个人认为非环保玻璃的特性至 今仍然是无法代替的。想一想当年，蔡司仅仅用5枚镜片就打造出 了P135/2，这是何等的自信和实力！相同规格的蔡司，德版较日版为早，要想拥有非环保玻璃打造的镜头，那么寻找德头就不可避免了。另外早期德制镜片侧 面均未作消光处理，容易残生迷走光线，在逆光是比较容易吃光，从而降低反差。一说，德镜偏黄也出于此。日镜在此方面作了改进，在抗逆光这一条上日镜占优。
3 光圈结构
这 个已经是被谈老了的话题。G版镜头一般是锯齿形叶片，光圈收1-2档的时候，背后有点光源存在的情况下光斑呈锯齿状，光圈收到1-2档以上时锯齿消失。而 MMJ版的则为标准的8角形结构，从背景的虚化来讲无疑是MMJ版更符合现代人的口味。令人不解的是，早期contaflex的镜头光圈非常的漂亮，而且 并非锯齿形状。蔡司为何改弦更张，个中缘由耐人寻味。
4 镜桶构造
虽 然这个话题鲜有人讨论，但是，德国和日本的生产观念在这里却得到了充分的表现。纵观蔡司镜头，不难发现其中的端倪。一些镜头经过从G到J的演变，在外形上 已经发生了不小的变化。比如135mmF2.8, 180mmF2.8, 200mmF3.5, 300mmF4四款镜头都从胖胖镜廋身成功,都变得小巧纤细，方便携带。另外有一些镜头的变化却不是那么明显，要找出它们的区别还是要下一番苦功不可。比 如从S-planar 60mm/2.8到Makro-planar 60mm/2.8就至少经历了3个版本。第一版的SP60是黑屁股，而且附带有极为优秀的消光筒，第二版还是黑屁股，但是为了节约成本，消光筒被取消；第 三版变名Makro-Planar，白屁股，而且尾部的一组镜片被完全模块化。这也就是说，日产的MP不可能像SP那样对镜头的参数作精细调节（这种现象 在其他镜头上也能看得到）。
德镜给人的感觉是在维持一定的品质的基础上，上下浮动较大。使用德镜，有的时候要一比，二比甚至三比，四比才能碰到真 神仙。而日镜成像比较整齐划一，虽然呵杰出的德镜相比稍逊一筹，但是仍然保持相当高的水准。从上面的例子不难看出，德镜部件多，装配繁琐，容易出现误差， 但是通过耐心调制可以得到非常好的个体。而日镜，通过大规模的模块化，降低成本，提高了效率，品质也得到一定的保障。日本这一招，虽然有偷工减料之嫌，但 也是大工业化下的必然产物。其实作为蔡司的粉丝还是应该由衷地感谢这一点。正是由于日产化以后，才大大降低了成本，使蔡司放下高贵的身价，寻常百姓也能一 亲芳泽。
80年 86年 93年
FD16mm/2.8 AEG 165,000 182,000 475,000
D15mm/3.5 AEG 280,500 420,000 700,000
D18mm/4 AEG 124,300 137,000 124,000(J)
D25mm/4 AEG 85,800 98,000 85,000(J)
SP60mm/2.8 AEG 156,200 172,000 128,000(J)
从80 年到93年，德镜的价格都翻了一番以上。而改到日本生产以后，价格基本持平或略有下降。以次推测，如果D18,D25,SP60维持在德国生产的话，那么 93年他们的价格就因该为D18-250000,D25-170000,SP60-300000以上。相信，这个价格，能用的起的人应该不多吧。
但 凡是发烧contax蔡司镜头的朋友都会碰到,同样的规格的镜头有AEG MMG AEJ MMJ等不同的型号。到底选择哪一款，实在是个令人头痛的难题。AE镜和MM镜比较好理解，AE镜只能实现光圈优先，而MM即所谓的Multi- Mode，除了光圈优先，还可以使用速度优先和自动程序功能。G代表德国制造，J当然是代表日本制造了。那么在具体的成像方面G镜和J镜会有不同吗？虽然 官方声称二者没有差别，但是在众多的发烧友当中却对这种说法却是仁者见仁智者见智。德制和日制的区别到底在哪里？我想是不是可以从以下几个方面总结总结
1 镜头的镀膜
镜 头到手，首先注意到的是德版和日版镀膜区别，这也是被讨论的最多的一个话题。一般而言德版的镀膜大都呈深紫色（亦有虎玻，绿，蓝等色彩），而与之相比日版 的镜头，尤其是广角镜头绿色 的镀膜比较常见。不同规格的镜头表现出来不同的镀膜色彩，相同规格但不同批次的镜头仍然表现出不同的镀膜色彩。蔡司公司T*镀膜的配方 频繁的变来变去是难以令人想象的，所以我宁愿相信镜片色彩的不同来自于镜片玻璃材质的不同。另外一种说法是，镀膜配方虽然相同， 但是德版的T*镀膜比日版的微厚。要做测量很简单，相信不必动用比如AFM,SEM等昂贵设备，一台简单的表面形状测定仪就行了。不过为了这个去刮伤两只 镜头似乎有些得不偿失。
2 镜片
传 说以序列号58开头的镜头使用的玻璃和contarex的玻璃一样。contaflex的镜头？玩老头的发烧友一定非常熟悉了。那个 P85T*1.4，就凭其价格比现在contax的纪念镜P85/1.2还要贵，其实力可想而知（数量稀少也是原因之一）。玻璃对镜头的影响巨大。这一点 上德制镜头尤其讲究。日制镜头，一般是先设计再制作。然而玻璃的实际光学参数和设计值是有偏差的，那么这种偏差对成像的影响也就不可避免了。然而德制镜 头，尤其是到Apo一级的，比如哈苏的300/2.8，Planar 55/1.2等，则是首先购进玻璃，测试参数，再根据参数进行镜头设计。这种高成本的运作方式虽然保证了镜头的质量，但高价和限产也是不可避免的。
从 玻璃的炼制角度来讲，日本多湿，德国干燥，那么在炼制过程中溶解在玻璃中的水分当然是日本玻璃较多。显然从生产环境上来讲，德国产的玻璃在光学性能较为占 优。再有，环保玻璃问题。早期的玻璃含铅，含铊等镧系的过渡金属，对成像有利（比如，氧化铅可提高光学折 射率和色散，氧化砷可澄清气泡功能等）。保护环境，减轻污染，我是举双手双脚赞成的，但作为一名摄影发烧友，为失去了一批性能优异的光学玻璃而不得不令人 扼腕。近期的德国，日本都采用环保玻璃（比如哈苏德CFI系列镜头）。虽然通过新的研发，也取得了不少令人注目的成绩，但是，个人认为非环保玻璃的特性至 今仍然是无法代替的。想一想当年，蔡司仅仅用5枚镜片就打造出 了P135/2，这是何等的自信和实力！相同规格的蔡司，德版较日版为早，要想拥有非环保玻璃打造的镜头，那么寻找德头就不可避免了。另外早期德制镜片侧 面均未作消光处理，容易残生迷走光线，在逆光是比较容易吃光，从而降低反差。一说，德镜偏黄也出于此。日镜在此方面作了改进，在抗逆光这一条上日镜占优。
3 光圈结构
这 个已经是被谈老了的话题。G版镜头一般是锯齿形叶片，光圈收1-2档的时候，背后有点光源存在的情况下光斑呈锯齿状，光圈收到1-2档以上时锯齿消失。而 MMJ版的则为标准的8角形结构，从背景的虚化来讲无疑是MMJ版更符合现代人的口味。令人不解的是，早期contaflex的镜头光圈非常的漂亮，而且 并非锯齿形状。蔡司为何改弦更张，个中缘由耐人寻味。
4 镜桶构造
虽 然这个话题鲜有人讨论，但是，德国和日本的生产观念在这里却得到了充分的表现。纵观蔡司镜头，不难发现其中的端倪。一些镜头经过从G到J的演变，在外形上 已经发生了不小的变化。比如135mmF2.8, 180mmF2.8, 200mmF3.5, 300mmF4四款镜头都从胖胖镜廋身成功,都变得小巧纤细，方便携带。另外有一些镜头的变化却不是那么明显，要找出它们的区别还是要下一番苦功不可。比 如从S-planar 60mm/2.8到Makro-planar 60mm/2.8就至少经历了3个版本。第一版的SP60是黑屁股，而且附带有极为优秀的消光筒，第二版还是黑屁股，但是为了节约成本，消光筒被取消；第 三版变名Makro-Planar，白屁股，而且尾部的一组镜片被完全模块化。这也就是说，日产的MP不可能像SP那样对镜头的参数作精细调节（这种现象 在其他镜头上也能看得到）。
德镜给人的感觉是在维持一定的品质的基础上，上下浮动较大。使用德镜，有的时候要一比，二比甚至三比，四比才能碰到真 神仙。而日镜成像比较整齐划一，虽然呵杰出的德镜相比稍逊一筹，但是仍然保持相当高的水准。从上面的例子不难看出，德镜部件多，装配繁琐，容易出现误差， 但是通过耐心调制可以得到非常好的个体。而日镜，通过大规模的模块化，降低成本，提高了效率，品质也得到一定的保障。日本这一招，虽然有偷工减料之嫌，但 也是大工业化下的必然产物。其实作为蔡司的粉丝还是应该由衷地感谢这一点。正是由于日产化以后，才大大降低了成本，使蔡司放下高贵的身价，寻常百姓也能一 亲芳泽。
80年 86年 93年FD16mm/2.8 AEG 165,000 182,000 475,000
D15mm/3.5 AEG 280,500 420,000 700,000
D18mm/4 AEG 124,300 137,000 124,000(J)
D25mm/4 AEG 85,800 98,000 85,000(J)
SP60mm/2.8 AEG 156,200 172,000 128,000(J)
从80 年到93年，德镜的价格都翻了一番以上。而改到日本生产以后，价格基本持平或略有下降。以次推测，如果D18,D25,SP60维持在德国生产的话，那么 93年他们的价格就因该为D18-250000,D25-170000,SP60-300000以上。相信，这个价格，能用的起的人应该不多吧。
posted by Bullcai at 10:42 AM
347 comments
